Comments on: Affiliatevergoeding; wie krijgt wat van de taart

By: peter

peter — Sun, 24 Jul 2011 13:30:21 +0000

Maar hoe weet je welke affiliate sites aanbieden dat cookies 30 dagen lang blijven staan of dat een sale alleen geld als een product direct wordt gekocht?

By: Mark van Werven

Mark van Werven — Thu, 07 Aug 2008 11:00:29 +0000

Meer discussie over dit onderwerp is te vinden op: http://www.affiliateblog.nl/2008/08/06/affiliatevergoeding-wie-krijgt-wat-van-de-taart/

By: Ralph Remkes

Ralph Remkes — Sun, 27 Jul 2008 16:33:22 +0000

Naar mijn mening is dit een zeer actuele discussie waarbij het voor een merchant belangrijk is om het aandeel van alle betrokken partijen op waarde te schatten. Ik ben het met Joost eens dat het enorm lastig is om deze waarde te bepalen. Erover nadenkend biedt elk model één zeer groot nadeel en dat is de ondoorzichtelijkheid voor een affiliate van het model en dus de te verwachte inkomsten. Aan de andere kant word/werd deze discussie ook gevoerd door grote portals die op basis van CPM verkopen. Die willen niet op basis van CPC of CPS werken omdat ze grote vaste kosten te dekken hebben.

Daarnaast vraag ik mij af of een dergelijke methode percé negatief is voor een affiliate. Met last cookie counts heb je altijd de kans om te worden overschreven. Zeker als merchants hun eigen bannering, search, e-mail marketing, etc gaan meenemen. In een nieuw te bedenken model krijg je nog enige vergoeding voor de effort dat je hebt geleverd in de gehele marketing. Het gevaar van cookiedropping bestaat, maar daar moet iets op te vinden zijn. Of dit een ‘standaard’ moet zijn weet ik niet. De diversiteit van aanbieders en soorten affiliates vraagt om flexibiliteit van alle partijen.

By: Heini van Bergen

Heini van Bergen — Thu, 24 Jul 2008 14:34:22 +0000

Dit roept naar een vorm van standaardisatie. Die zal er alleen (nog) niet komen omdat er teveel verschillende belangen spelen. Dit macht ligt in deze toch weer bij de adverteerder. Als adverteerder zul je 1 duidelijk meetsysteem moeten hanteren welke voor jou inzicht geeft in de daadwerkelijke conversies die gemaakt worden. Daarin dan ook waarde toekennen 1e, 2e of laatste cookie.

Uiteindelijk zullen de netwerken en publishers hierin mee moeten en wordt de markt “gedwongen” een standaard hierin te bepalen.

By: Joost

Joost — Thu, 24 Jul 2008 12:23:47 +0000

Een verdeling van de vergoeding is op zich een eerlijke manier, maar ik ben van mening dat de laatst geplaatste cookie het meest relevant is geweest. De bezoeker zal niet verder meer zoeken en mocht het product gekocht worden, dan krijgt de affiliate die het laatst een cookie heeft geplaatst de vergoeding.
Dit kan ook nadelig zijn voor affiliates als de desbetreffende bezoeker het product later koopt. Deze bezoeker kan bijvoorbeeld een week later op de naam van de adverteerder zoeken in Google. Hier verschijnen natuurlijk ook resultaten van andere affiliates en mocht de bezoeker via een zoekresultaat van een andere affiliate op de site van de adverteerder komen dan krijgt deze affiliate de vergoeding toegekend. Dit vind ik niet eerlijk tegenover de eerste affiliate, doordat deze voor een goede bezoeker heeft gezorgd en nu geen vergoeding krijgt.
Verder denk ik dat bij een verdeling van de vergoeding er affiliates zijn, die er een sport van gaan maken om zoveel mogelijk cookies te plaatsen. Zij sturen kwalitatief slechte bezoekers en krijgen vervolgens wel een aandeel van de sale.
Ik wil hiermee aangegeven dat het lastig is om te bepalen wanneer welke verdeling van de vergoeding de juiste is. Een verdeling van de vergoeding is in sommige gevallen wel eerlijker maar wat is de juiste verdeling?
Daarbij komt ook nog kijken dat een affiliate vooraf niet weet wat hij krijgt voor een sale bij verdeling van de vergoeding.

Wat betreft cookietijd op nul dagen ben ik het totaal niet mee eens. Een affiliate stuurt een bezoeker naar de site van de adverteerder. Wanneer de bezoeker een product aanschaft, maar niet in dezelfde sessie dan krijgt de affiliate geen vergoeding. Dit vind ik ten onrechte, omdat de affiliate ook tijd en geld erin steekt om kwalitatief goede bezoekers naar de website van de adverteerder te sturen. De affiliate moet hiervoor gewoon beloond worden. Zonder deze affiliate was de bezoeker niet op zijn site gekomen en had er ook geen sale plaats gevonden.
Aan de andere kant is het ook zo als een affiliate een bezoeker heeft gestuurd naar een adverteerder die een cookietijd van bijvoorbeeld 100 dagen hanteert er meerdere sales geregistreerd kunnen worden voor de desbetreffende affiliate.
De bezoeker koopt bijvoorbeeld een product 5 dagen na het plaatsen van een cookie en een product 95 dagen na dezelfde geplaatste cookie. Er worden op deze manier 2 sales geregistreerd voor het plaatsen van 1 cookie, tenminste als de cookie niet is overschreven door een andere affiliate. De affiliate krijgt op deze manier 2 keer een vergoeding voor het plaatsen van 1 cookie.